De toute façon maintenant vu le nombre ridicule de licences mises en vente à ce tarif, elles doivent être toutes écoulées depuis un bail. A moins que le serveur ai sauté.

C'est toi qui est ridicule

Je suis pas chaud là, joue tout seul.

Je suis pas chaud non plus, juste que j'avais entamé un post, mais vu ma faible expérience du sujet, j'ai préféré conclure sur mon hobby du moment plutôt que de fermer la fenêtre

Ce qui est cool c'est que avec la licence msdn, j'aurai ce petit windows, version pro, gratooooos :p

suffira de le pirater ... comme vista

Sauf qu'il arrive un moment où certaines obligations professionnelles t'obligent à avoir des versions originales. Pis bon, faudrait pas commencer à se persuader que pirater son windows coule de source .
Le fait qu'il n'y ai que 76000 licences de disponibles pour la France c'est du bon marketing made in Microsoft. Je dis tout de même chapeau, organiser une pénurie sur un bien virtuel, fallait le faire .

Sinon j'envisage aussi de me procurer un macbook pro si mes moyens me le permettent, au moins ça réglerais mes problèmes de windows u_u .

On disait Vista incraquable ou presque avec toutes les sécurités misent en place par Microsoft ... bah j'ai réussi à me procurer la version Ulti sans trop de difficultés (mais avec un brin de chance je dois l'avouer)

Ouais fin incrackable vista, sa sécurité c'est comme un mur de 200m de haut, mais de 2m de large en fait... ça impressionne sur le coup mais au final pas dur d'en faire le tour.

Oué ta métaphore est sympa et exacte, ça explique d'ailleurs que 50% des gens n'arrivent pas à le craquer. "Hey redescendez les gars, ça passe à côté." On a surement du leur dire qu'il y avait une version gratuite de VLC pour le premier arrivé au sommet.

Sur ma boite Gmail, dans les actus, un message indique que sur le site Jeuxvideo.com on peut y lire un dossier s'appelant "Les jeux d'anthologie en voie de disparition" disponible là : Dossier JV.com

Dans ce dossier, l'accent est mis sur les différence de conception, de gameplay, de durée de vie, de rentabilité, de passion aussi, de l'orientation et de suivi. On peut par exemple y lire que les jeux actuels ne proposent pas une durée de vie assez importante, mais proposent presque tous un mode multijoueur.

De plus, certains éditeurs ne se contentent que du renouvellement de leur licence et n'apportent que trop rarement quelque chose de neuf, d'inédit. Bien sûr, la conception est différente, de part les technologies sans cesse en constante évolution, plutôt en progrès constant.

Mais le regret le plus flagrant, est la complexité et la durée de vie des jeux actuels. Avant, il était impensable de dépenser une fortune pour passer 6 à 8 heures devant son écran pour casser du Nazi, du terroriste, des monstres de tous poils ou raser une base ennemie et tout cela avec la plus grande facilité.

Et encore, je ne parle que des jeux faits pour les hardcore gamer, car un autre type de jeu fait également son apparition, rentabilité oblige, les jeux dits casual. Vous en connaissez tous, ces petits jeux qui coûtent la peau du Q et qui se déclinent sur des consoles pas chères et portables. Mais si, ces jeux où on incarne une nana vétérinaire (Léa passion fellation par exemple), ces jeux qui transforment votre console en tamagotchi (Nintendogs), qui vous font croire que vous êtes un chanteur ou guitariste de génie, ou encore vous permettent de jouer au poker ou autre jeux graphiquement sublime sur votre iPhone ou autre GSM. Bref, des jeux auxquels on ne joue qu'une demi heure avant de les mettre aux oubliettes.

Malheureusement, ce dossier sur JV.com est déjà envahi de trolls (ma console elle est mieux nanananèreeeeeeuuuu) donc impossible de laisser un avis concret sur ce sujet.

Perso, je pense qu'il est impossible de faire une comparaison constructive entre les jeux d'avant et les jeux actuels. D'une part, cela tiens du fait de leur conception. Les éditeurs n'ont plus à mon sens la même liberté qu'avant et doivent faire avec un impératif, ce jeu doit rapporter de l'argent, donc de ce fait il doit plaire à un plus grand nombre, cela passe par sa qualité visuelle, sa facilité et un contenu basique afin de toucher le plus de monde possible. Je vais prendre un exemple tout bête, Call of Duty, ceux sur la 2e guerre mondiale. Personne n'oserais critiquer le fait d'incarner des personnages tenant un fusil et vidant leurs cartouches sur une ribambelle d'allemands. Si l'on se base sur les statistiques et les suites qui ont suivi, ce jeu, d'un point de vue rentabilité était une bonne affaire. Maintenant, prenons un autre jeu qui propose l'inverse, que ce soit les allemands qui remporte cette guerre et envahissent le monde, un peu comme dans Turning Point : Fall of liberty. Rien que cette idée, qui a pourtant le mérite d'être bien plus originale que ses concurrents a été accueilli comme saugrenue et a plombé le jeu (outre ses lacunes graphique et de gamelpay) transformant un concept en un jeu fade, basique et dépourvu d'intérêt.
Ensuite, je regrette la durée de vie des anciens jeux. Certes il n'y avait pas de multi "pour prolonger l'expérience de jeu" comme le disent si bien certaines boîtes (EA et Valve en tête) mais est-ce alors une raison de tronquer le mode solo pour y ajouter un mode multi de qualité parfois assez aléatoire. Je pense qu'il y a tout de même un jeu qui fait exception, c'est Goldeneye sur N64, l'un des premier FPS sur console à proposer un multi d'anthologie (je pense que c'est bien le mot) et un mode solo plus que complet.
Mais s'il y a un point qui me semble nécessaire d'améliorer, c'est la difficulté du jeu. Je vois d'ici certains me dire "mais il y a le niveau de difficulté que tu peux changer", et c'est vrai, mais lorsque tu es déjà au niveau maximum, dur dur de monter. Petite anecdote qui résume bien, j'avais un ami qui avait acheté le premier Halo sur XBox. Quelques mois plus tard, je me rend chez lui pour une visite de courtoisie, et je vois qu'il joue à ce jeu, il me demande si je veux essayer, ce que j'accepte lui précisant au passage que c'est la première fois que je touche à ce jeu et que je risque de lui flinguer sa partie, et j'ai été étonné par la facilité du jeu. J'avançais presque comme si j'étais seul, tirant quelques jesaispasquoi ca faisait bleu sur des méchants vicieusement cachés, pour arriver dans un hangar aux allures de vaisseau spatial tout droit sorti de Star Wars. Bref, je lui fait remarquer que c'est pas mal et assez facile, avant de l'entendre me dire qu'il joue en difficile tellement dans les autres niveaux il s'ennuie. C'est là que j'ai compris que les jeux devaient plaire à tout le monde (à la base, mon pote est un joueur de Fifa).
Maintenant, mettez Goldeneye (pour garder cet exemple) en mode espion 007, je crois le niveau le plus dur, et essayez d'avancer aussi facilement, perso, je n'ai pas réussi, je jouais au niveau intermédiaire).

Dans l'ensemble, je trouve tout de même que les jeux, c'était mieux avant et que le renouvellement n'est pas assez flagrant, puisque c'est à peu près toujours le même que l'on retrouve. Et encore, je ne parle pas des jeux où il y a moultes contenus additionnels (payants ou pas), les fins qu'il faut acheter (Prince of persia par exemple), les jeux à peine finis lors de leurs sortie pour profiter d'une date évènement (GTA IV pour Noel).

Comme je regrette les 2 premiers DOOM et Zelda sur gameboy (Link's Awakening que je n'ai jamais réussi à finir, mais dont je connais l'histoire et la fin par coeur).

BouGeTonQ wrote:Link's Awakening que je n'ai jamais réussi à finir, mais dont je connais l'histoire et la fin par coeur.

Pourtant je l'ai fini plusieurs fois alors qu'a l'époque je ne devais pas avoir plus de 10 ans

La comparaison ancien-nouveau me semble intéressante mais tout de même loin d'être aussi évidente que beaucoup le pense.

La première chose, absolument incontournable à prendre en compte et qui est, à mon avis, la base de toutes ces évolutions, c'est l'évolution du statut du développeur. Y'a pas encore si longtemps les jeux vidéos ont en créées entre potes dans son garage et ont allez le vendre dans les conventions ensuite, en espérant que ça allez marcher. Aujourd'hui s'il y a bien un mot qu'il faut retenir c'est celui d'industrie. L'époque du garage est révolue, on parle bel et bien d'industrie du jeu vidéo. Une industrie qui rapporte aujourd'hui plus que le cinéma.
Hors cette évolution en implique un certains nombre d'autres. Une non négligeable et le rôle majeur qu'à pris l'éditeur. Aujourd'hui c'est lui qui a la main sur les cordons de la bourse. Si un développeur veut vendre son jeu, il doit passer par un éditeur. (Je laisse volontairement de côté les nouvelles plate-formes de distributions, qui sont en train de connaître un boom énorme avec l'apparition de l'Iphone entre autre, c'est encore relativement récent.) Un éditeur donc, qui va engager des sommes allant d'importantes à colossales sur un projet. Hors je connais peu de personne dans le domaine industriel prêt à parier des millions de dollars sur un produit sur lequel il n'est pas à peu près sûr d'assurer un retour sur investissement.
Pour l'originalité des jeux on repassera donc, à moins d'être un studio déjà renommé (et encore en ce moment ce n'est pas toujours suffisant), peu de chance de voir un projet réellement révolutionnaire sur console/PC sortir d'un studio n'appartenant pas à un gros constructeur (Sony, Microsoft, Nintendo). L'inverse sera donc vrai, là où les investissement sont moins gros, l'éditeur sera plus enclin à prendre un risque, d'où la saturation du marché sur DS ou Wii par exemple.
Un autre facteur qui peut jouer aussi, c'est que les patrons des studios de développement ou des éditeurs, sont de moins en moins souvent des gens ayant un background vidéoludique. Ce sont des personnes sortant d'écoles de commerces, ou de grandes écoles, qui n'ont plus forcément le même talent visionnaire dans le domaine créatif que par le passé. Ce n'est pas une critique, puisque c'était de toute façon une évolution nécessaire, si on voulait voir le marché du jeu vidéo se développer et devenir un moyen de subsister.
Aujourd'hui on ne peut plus gérer 3 studios de 80 personnes répartis sur toutes la planètes comme on gérait 10 personnes dans la même pièces auparavant. Les méthodes de management ont évolué, sur un jeu au final on a un petit noyau dur qui crée et beaucoup qui exécutent. Évidemment, dans la majorité des studios chaque personne à encore droit à la parole, et s'il a de bonnes idées, elles seront implémentées dans le jeu. Mais c'est beaucoup plus compliqué quand on a 200 dév plutôt que 10.

Revenons donc sur les plate-formes de téléchargement citées plus haut. Personnellement, je pense que la démocratisation de ce genre de plate-forme est un moyen de retrouver un peu de nouveauté dans le domaine du jeu vidéo. Que ce soit pour l'Iphone ou encore les XBLA ou le PSN, ce type de distribution permet aux studios de développement de s'affranchir des deux entités qui pouvaient ralentir leurs élans créatifs: les éditeurs et les distributeurs.
Effectivement, n'oublions pas le dernier maillon de la chaîne, la distribution étant celle qui prend la plus grande marge sur le prix de vente d'un jeu, suivi de l'éditeur, et loin, très loin derrière le développeur. Avec ces deux intermédiaires en moins on a donc droit à des jeux aux concepts souvent plus originaux à des prix réduit. Il convient de tempérer un peu tout ça tout de même, le domaine étant jeune, on a pas encore le droit à de "vrai" jeux complets, mais plus souvent à des jeux courts s'essayant à un gameplay novateurs ou jouant sur un aspect original pour faire sa promotion.
Même si avec le temps on voit apparaître des résultats prometteurs, comme Trine la dernière production du studio indépendant FrozenByte, distribué via le PSN, XBLA et sur PC via Steam entre autre.

Après avoir lu le dossier, il convient aussi à mon avis de mette en perspective le fait qu'il est comparé les anciens jeux (plus d'une dizaines d'années) au jeux nouvelle génération (2 ans tout au plus). Donc forcément, vu comme ça, il y a moins de jeux mémorables en deux ans qu'en dix.
Le phénomène de "révolution" était aussi beaucoup plus visible avant, chaque petite avancée technologique était directement visible par le joueur. Aujourd'hui toutes ces améliorations se trouvent surtout du côté des développeurs, le joueur les a sous les yeux, mais ne peut pas s'en rendre compte. Si je vous parle de mip-map ou de normal map, je suis sûr que peu de personne ici sauront de quoi il retourne, et pourtant ce sont des avancées considérables dans l'amélioration visuelles des jeux actuelles. Alors ne parlons même pas des améliorations au niveau "programmation", qui là pour le coup seront totalement invisibles pour le joueur mais pourtant bien présente (le multi-threading, ...).

Au final on pourrait trouver ça paradoxal, le nombre de développeur augmente ainsi que les temps de développement, pourtant les jeux sont moins complets ? Oui, mais la masse de ressources a créer a elle aussi énormément évoluée.
La durée de vie des jeux diminue, parce que les temps de développement ne sont pas extensibles, où plutôt parce qu'il arrive toujours un moment où il n'y a plus d'argent.

Un reproche que je ferais, c'est le fait de privilégier le multijoueur online plutôt qu'offline. Oui ce genre d'options est devenu indispensable et apporte un plus indéniable. Mais retirer le mode multijoueurs offline de certains jeux me semble être une totale aberration. Et je vise particulièrement les jeux de course (GRID, Burnout !?) et les FPS. Merde, quand je me souviens du nombre d'heures phénoménal que j'ai passé avec mes potes sur des séries comme Timesplitters, Micro Machines, Track and Field, Champions of Norrath, ... c'était génial. Aujourd'hui la quasi totalité des jeux ont un multijoueurs online, mais rien en offline, c'est nul ... Mais la cause est simple, encore est toujours le temps (qui est de l'argent). Aujourd'hui qu'est ce qui marche ? Le online. À quel tarif homme/machine ça va me revenir ? A quand même tout ça ... bon, ben va falloir couper autre part pour avoir le online ...

Concernant la difficulté des jeux, c'est vrai qu'il y une certaine baisse de niveau, mais c'est loin d'être une généralité. Les titre AAA, mainstream, se doivent d'être accessible. Quand un éditeur à mis des millions dans le jeux, c'est pas pour que le joueur lambda se casse les dents dessus dès le début. Mais après y'a encore pas mal de jeux bien corsés, mais certes moins côté: Valkyria Chronicle en mode hard (pas réussi à finir la première mission o_O), alors ne parlons pas du mode Hard Ex que j'ai pas encore testé (ce jeu reste une référence PS3 pour moi). Le dernier Valkyrie Profile sur DS propose aussi une difficulté assez monstrueuse. Les spécialistes des jeux hard core restant quand même à mes yeux les japonais, seulement une grande partie des jeux n'ont pas le droit à une sortie hors de l'archipel nippon.

Une autre statistique très frustrante pour un créateur de jeux, mais qu'il faut absolument intégrer dans le métiers: grossièrement 100% des gens voit le lancement du jeu qu'ils ont achetés, moins de 50% parcourent la moitié du jeu et moins de 1% en voit la fin.
Dans ce cas pourquoi dépenser des fortunes pour faire des jeux de 60h ? Autant tout concentrer en moins de 10h, de cette manière on augmente le pourcentage de personnes qui voit la fin. Mais forcement ça va faire râler ceux qui avaient l'habitude de retourner leur jeux de fond en combles.

Au final je ne pense pas que les jeux d'anthologies soient en voie de disparition. Laissons la nouvelle génération se poser, et les hits viendront d'eux même. On a déjà eu le droit à quelques belles démonstrations: Uncharted Drake's Fortune, Gears of War, ... et l'avenir semble prometteur. Tout ces jeux d'anthologies que l'on cite à tout va ne sont pas arrivé le même jour à la naissance d'une console, il faut laisser le temps au temps.

J'arrêterais donc là mon monologue, parce que je sens que je fatigue un peu et que ça commence à devenir un bloc de texte un peu trop imposant ^^'.

ont en créées entre potes dans son garage et ont allez le vendre

Eole wrote:Le phénomène de "révolution" était aussi beaucoup plus visible avant, chaque petite avancée technologique était directement visible par le joueur.

Star Wars sur CPC en fausse 3D texture fil de fer, une vraie révolution à l'époque. Merde, je n'étais pas encore né.^^

Eole wrote:...améliorations au niveau "programmation"...

Penser à envoyer une note à ce sujet chez Crytek.

Eole wrote:Une autre statistique très frustrante pour un créateur de jeux, mais qu'il faut absolument intégrer dans le métiers: grossièrement 100% des gens voit le lancement du jeu qu'ils ont achetés, moins de 50% parcourent la moitié du jeu et moins de 1% en voit la fin.

C'est peut-être pour cela qu'il faut payer pour voir la fin de Prince of Persia...

Eole wrote:...et l'avenir semble prometteur

J'en flippe déjà rien que d'y penser, surtout quand on sait que les meilleurs ventes de cette année sont des jeux sur Wii (Wii Sports, WiiFit). Quel bel avenir mes enfants.

Pour une fois qu'il y a quelque chose de vraiment constructif sur JV.com.

Tant que j'y pense:
Haya go postu ====>

Beaucoup de joueurs s'inquiètent de voir arriver une marée de jeux dit casual. Si ça peut paraître inquiétant au premier abord, je pense que cela à aussi ses bons côtés. En cela que ça a permis de démocratiser le jeu vidéo de manière extraordinaire. Bien que les médias en général continus d'avoir un regard assez négatif sur le JV.
Pour moi les deux styles peuvent cohabiter sans problème étant donné qu'ils visent chacun un type d'utilisation particulier. Résumer l'opposition entre jeux hardcore et jeux casual à:
Jeux hardcore = jeux violents ou ultra-difficile sur PC/Xbox/PS3 et jeux casual = Bisounours ou Léa passion sur Wii et DS. Ca me parait plutôt réducteur.
La différence fondamentale entre ces deux types de jeux se trouve dans l'implication du joueur. D'un côté on a des jeux qui demande au joueur de s'investir beaucoup pour obtenir un résultat, de l'autre on a des jeux qui apporte un fun immédiat et sans prise de tête. L'un comme l'autre ayant ses atouts suivant les situations.
Et puis bon, c'est bien gentil de dire que tel ou tel jeux de poney va couler le passé glorieux du jeu vidéo. Mais après tout, est-ce qu'on est vraiment à même de juger de la qualité de ce genre de produit. On est loin d'être le public visé par ce type de jeu, ça peut paraître horrible à nos yeux mais plaire énormément à la fillette de 6 ans, et c'est le but recherché. C'est sûr on a pas dans les mains un monstre de technologie, avec une histoire ultra poussée, mais où est l'intérêt ? On va pas dépenser des millions dans un jeu qui ne le nécessite pas. Et puis ça permet de se faire un peu d'argent facile pour enchaîner sur des projets plus ambitieux. En général ces jeux sont un excellent moyen pour les petits studios de se créer un matelas financier suffisant à la création d'une maquette pour un jeu plus "gamer".

Maintenant oui, effectivement, les éditeurs tentent de tirer un profit maximum de cette masse énorme de nouveaux joueurs qui arrivent sur le marché. Comme dit dans mon post précédent, le jeu vidéo est une industrie, les éditeurs sont là avant tout pour faire de l'argent. Y'a qu'à voir le rush de fin d'année, chaque fois c'est la même chose. Les éditeurs, au lieu d'étaler leurs sorties sur toute l'année, veulent envoyer l'artillerie lourde en novembre (Thanksgiving) et décembre (Noël). Résultat y'a bouchon et on se retrouve inondé de merdes immondes (délai impossible à tenir pour le développeur en général), et au milieu de tout ça faut trouver les perles rares. Elles existent, mais pour le public visé par la mouvance casual c'est plutôt compliqué de faire le tri dans tout ça.
Au final on se retrouve avec quelques beaux échec commerciaux (enfin, façon de parler u_u) pour de bon jeux comme Dead Space ou Mirror's Edge, alors que des bouses triomphes sans raison apparente.

Pour moi l'avenir du jeu vidéo repose plus dans la capacité des créateurs a développer des jeux plus immersifs, tant par leur histoire que leur gameplay. Et ces évolutions se font grâce aux avancées technologiques, qui ne devrait rester qu'un support et pas devenir et pas une fin.
En cela les projets comme Heavy Rain, développé par le studio français Quantic Dream et dirigé par David Cage sont plutôt intéressants. Pour le moment je reste dubitatif quand au gameplay du titre, mais niveau immersion on devrait franchir une étape importante.

@Wind: Merci pour ta contribution au débat wind u_u.

Je penses que la force du jeu vidéo a résidé, réside et résidera en la ardente passion commune de certain créateurs de jeux vidéo qui ne le font pas pour l'argent mais pour l'affection qu'ils leurs portent. Lorsque ces quelques ingrédients sont réunis, on obtient un bon jeu.

On peut voir ça dans les itw ... si le mec t'explique le jeu avec un grand sourire et plein de gestes (un peu comme Fabrice Luchini u_u) on sent la passion qu'il a eu pendant la conception du jeu et là on sait qu'il y a beaucoup de chances que le jeu soit bon.

Après si le type ne bouge pas de son fauteuil et explique tout froidement ... daube annoncée u_u.

C'est pareil pour les maps ou les videos sur Track

C'est à la mode en ce moment apparemment:
http://www.jeuxvideo.fr/here-comes-noob ... 728-1.html

Un article qui renforce mon avis sur la médiocre qualité éditorial de ce site. j'ai plus l'impression que le mec essaye de surfer sur la vague actuelle de l'anti-casual primaire, sans réelle réflexion derrière.
Je ne vois pas l'intérêt de détruire des choix de gameplay réfléchis comme ceux de Prince of Persia, Fable ou Dead Space sur l'hôtel d'une prétendu noob attitude des développeurs de jeux actuels.

Bref, je suis en désaccord plus que complet avec ce rédacteur, et je vais de ce pas lui envoyer des menaces de mort .

il a le droit d'exposer son avis ^^ moi perso ca me touche pas car cette vague du "casual" ne touche pas ou très peu la XBOX 360 ou le PC (vivement que Dead Rising 2 sorte la !! )

Mais cette vague peut permettre au jeu video d'évoluer. En effet, bientôt on pourra jouer à 1 contre 100 sur sa xbox 360 et gagner des lots comme une voiture. Les adultes représentent maintenant un segment de marché encore plus important qu'avant et donc beaucoup plus de participants potentiels.

Faut juste espérer que cette vague, si elle devenait trop envahissante, ne provoque pas la disparition de licences comme Gears of War, Resident Evil et encore d'autres jeux d'hémophile.