GeorgeS wrote:Déterrement de topic...

Après avoir lu quelques posts précédents (bizarre formulation), j'ai très envie de lire Le bonheur paradoxal.

Ce qui suit n'a pas de rapport avec ce qui précède.

Je m'interroge beaucoup-beaucoup sur les bizarreries que sont (en vrac): l'information (ce que je vois à la téloche, ou sur le net, et dont je doute systématiquement, de sorte que j'avoue n'avoir pas vraiment d'avis tranché sur l'actu, je me contente d'en choisir un selon mon envie du moment et mon interlocuteur), l'Histoire (ce que je lis dans des bouquins, et dont je doute systématiquement, de sorte que j'avoue n'avoir pas vraiment d'avis tranché sur le négationnisme (par exemple), je me contente d'en choisir un selon mon envie du moment et mon interlocuteur).

Alors voilà, il me semble qu'il n'est pas improbable que certains d'entre vous puissent m'éclairer.

Qui croire?

Les médias officiels? Les journalistes indépendants? Les sites cheloux?

Par exemple en ce qui concerne les attentats du 11 septembre 2001, je me retrouve face à deux versions soutenues toutes deux par des experts de la question, dois-je alors privilégier la version officielle et penser que les experts en matériaux soutenant la thèse d'une explosion plutot qu'un crash d'avion sont des imposteurs, des menteurs, des incompétants, ou simplement qu'ils se sont trompés...
Dois-je penser que les experts officiels ne peuvent pas être des imposteurs, des menteurs, des incompétants, et qu'ils n'ont pas pu se tromper...
Ou dois-je penser le contraire?


Pour l'instant je me dis que le fait brut est l'écroulement des tours, puis la guerre injuste (on ne désarme pas un pays qui n'a pas d'arme, on ne libère pas un peuple en lui coupant les membres avec du mortier)... Qu'il n'est pas improbable que le gouvernement américain ait organiser tout ca pour des raisons obscures, mais que ce n'est pas prouvé.

Pour l'Histoire c'est la même chose... Les "héros de la résistance" sont des terroristes dans les manuels d'Histoire du Reich d'un univers parallèle; dans un autre univers, les kamikazes palestiniens seront des héros de la résistance.
Mais c'est dire une banalité que d'évoquer la subjectivité de l'Histoire (point de vue du vainqueur, etc.).

La question suivante vient d'elle même: comment prouver que quelque-chose s'est bien produit?

A part "l'évidence physique" (hier matin le soleil s'est levé, tu peux me croire même si tu ne l'a pas constaté toi-même) j'ai du mal à trouver un moyen...
La vidéo n'est pas convaincante.
On peut mettre en évidence l'existence d'un mobile, mais dans ce cas ce n'est pas suffisant, il faut ajouter des témoins fiables (qui alors?), des preuves matérielles (je me répète, la vidéo n'est pas convaincante...), bref c'est très compliqué...
Si on ne trouve pas de mobile, cela ne veut pas nécessairement dire qu'il n'existe pas. On peut même aller plus loin (plutot plus haut (on passe en logique de degré 2)) en disant que même lorsqu'on a prouvé qu'on ne peut pas le trouver, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas... mais ce théorème n'est pas très important ici.

Donc ce que j'aimerais obtenir, c'est un moyen de détermination de la fiabilité de l'info (ou du "fait" historique). En connaissez-vous?

C'est tout, pour le moment.

PS: je n'ai pas lu le topic depuis le début, peut-être suis-je hors-sujet ou pose des questions dont les réponses (ou des éléments de es dernières) ont déjà été données, si c'est le cas je m'en excuse

|MGK|Elsweyr wrote:Mon objectif final est mis au jour. Mais cela ne m'empêchera pas de parvenir à créer un trou noir grâce à une incohérence spatio-temporelle.

Vitro wrote:J'étais en cours de maths. Fin de séance: "vous ferez la suite quand vous aurez rien à faire". Là, mon mind bien éduqué s'est lancé un "Bien sûr, quand j'ai rien à faire, je fais des maths u_u".
Un éclair d'esprit a éclaté, au moment même où j'ai eu cette pensée.
Une demi-seconde plus tard j'étais tracassé, obnubilé par une seule et unique question: pourquoi est-ce que quand j'ai rien à faire je fais quelque chose, et quand j'ai des choses à faire je fais rien ? Je ne pensais plus qu'à ça. Adieu la discussion en cours avec ma voisine, les énigmes du professeur Layton pouvaient attendre ; à vrai dire je les avais totalement oubliées. Mon esprit était déjà loin, profondément enfoncé dans les abîmes vitriennes.
C'est tellement illogique, limite paradoxal. Pourquoi quand j'ai rien à faire je fais des trucs (regarder un film par ex.), et quand j'ai des trucs à faire (boulot, vaisselle) je ne fais rien (passer une demi-heure au toilettes) ?

La journée passée, je suis à la gare avec un ami. Nous rentrons à Mulhouse. Il veut s'acheter un Kinder Bueno, par pure gourmandise. Il se les achète, nous montons sur le quai. Un banc, on s'assied. Il en déballe un.
_"Pourquoi t'en a pris deux ?"
_"Bonne question." Il a une grimace genre WTF.
Il n'a même pas remarqué. Même sentiment que dans la matinée. Je suis persuadé que s'il avait acheté un bueno par faim il n'en aurait prit qu'un, et que là, par gourmandise, il en a prit deux. Sans même s'en rendre compte. Pourquoi ? Le comportement humain est décidément trop étrange. u_u
Si vous avez des explications à faire partager, je suis preneur. Les esquisses de réponses que j'ai trouvées sont trop floues pour être satisfaisantes.

PS: une bouchée de kinder bueno c'est 15 centimes. A savourer.

\MGK/LegenDfB wrote:un an,ne blezu bati comm un chamezau est jaune j ai encvie de dire, en effet, la cojnverfgence donty vous pa'rklez est universelle, ce quio fait que lz jazuyne est cvert, commer unn poissin rouge havbiller en ballerinz avex du rose. m!ais la ou kle vas blzqqz, xc est que su le haune c 'esr cert, bah c est pas hjaune/ bet je suis cintre la theorie du jazunre rouge car me vert c est presqye bleu comme l aev en ciek/ et ya une particule dzans l air qui est drolement inmportqante. de plus, un singe boiurré en vau 2 comme rt dirrai einsytein!!
sa fait sdeucv x foisbque h e fface tout et kjhze cpete un vcxzavblrew. dnoc jze disait stop lqa cacophonie de la convergeence si la suite eqsr pas normale!!
c esty normal pour une ballrerine en tutu rose. unezv ballerine en tyong en vau 3 puisquelle a des tong!!.
Donnsc aqeeretons ce pleonzasme nieztien car clonvergence veut ditre bcp de truc
c esyt commse babar avec lres rinoceros, c est super philosoophioque!!
si un jour vous vouyez un mendianyt bleu, cesryt pas cool! gtapez lui dessu da,n ce czas, il lez vau bizn.
bon, jbvais med coucvhezre, bonne nuit!!

Le café des jours heureux, by les Hurlements d'Léo wrote:Au café des jours heureux, y'a les piccolos qui boivent, qui boivent et reboivent, jusqu'à tant qu'ils en bavent.
Au café des jours heureux, y'a les tox' qui s'maravent pour un p'tit bout d'caillou oublié dans une cave.
Au café des jours heureux, y'a Raymonde et l'grand slave, affalé dans sa crasse, elle attend qu'il se lave.
Au café des jours heureux, y'a des p'tites connes qui savent quoi faire ou quoi dire pour t'refiler la rage.

Mais pour vous l'meilleur, c'est pour nous le pire,
j'suis l'pire dans l'meilleur, c'est p'têt' là mon erreur.
Mais pour nous l'meilleur, c'est pour vous l'pire,